Rogo pisze:Już rozumiesz mój punkt widzenia?
Rogo pisze:Czaisz?
Rogo pisze:Już kumasz?
I to niby ja mam problem z emocjami?
Nie rozumiem, dlaczego napisanie sarkastycznego posta równoważysz z problemami emocjonalnymi. Czy jeśli ktoś napisał głupstwo i twierdzi, że ma rację, a ja z niego drwię, to oznacza to, że mam problemy z emocjami? Raczej odnoszę wrażenie że to Ty je masz, co widać po agresywnym charakterze zacytowanych przeze mnie Twoich pytań, które sugerują, że jesteś najmądrzejszy, a ja nie mogę Cię zrozumieć, ale na szczęście miłościwie i bohatersko śpieszysz mi z pomocą i dokładnie, choć niecierpliwie wyjaśniasz swoje stanowisko.
Odnoszę też wrażenie, że to Ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Ironicznie napisałem, że zapis powinien brzmieć:
Poszukiwacz musi się ruszyć podczas każdej tury o liczbę, która nie może być zerem, nie może być ujemna i nie może być ułamkiem. Celem mojej wypowiedzi było podkreślenie, że instrukcja nie jest równaniem matematycznym i nie jest zapisana w systemie binarnym. Pewne rzeczy, w zasadzie zdecydowaną większość, należy rozumieć za pomocą słów, a nie działań matematycznych. Jeśli instrukcja nakazuje, że Poszukiwacz musi się poruszyć, a wynik rzutu wynosi 1-1=0, co w efekcie spowoduje, że Poszukiwacz się nie ruszy, to oznacza to, że po prostu nie można wykonać takiego działania i odjąć tej jedynki od rzutu kością. Zaznaczyłem też, że z takiego samego założenia wyszli obaj testerzy gry, dla których było to wystarczająco oczywiste. Jak sądzę, okaże się jednak, że podobnie jak ja, oni również mają problemy z emocjami i czytaniem ze zrozumieniem.
Rogo pisze:ja, trochę inaczej interpretuję ten fragment instrukcji, a Twój sarkazm wcale nie sprawi, że zmienię zdanie
Chwila, chwila. Ty wprost napisałeś, że to Ty masz rację i karta jest źle napisana, a teraz uzupełniasz, że każdy, kto śmie twierdzić inaczej, nie zgadzać się z Twoim stanowiskiem i podawać kontrargumenty ma problemy emocjonalne i z czytaniem ze zrozumieniem. Czy w Twoim przekonaniu rola moderatora na forum polega na ucinaniu dyskusji (bo to dokładnie zrobiłeś twierdząc, że to Ty masz rację) zamiast jej kontynuowania i dania adwersarzowi szansy na wyrażenie swojego stanowiska?
Rogo pisze: Lathspell pisze: ↑poniedziałek 10 kwie 2023, 20:37
Rogo pisze:Lathspell pisze: ↑poniedziałek 10 kwie 2023, 18:19
Moim zdaniem ruch, który wynosi 0, to żaden ruch.
Znowu, to jest Twoje zdanie, a nie treść instrukcji.
Dziękuję, że cytując mnie, że napisałem, że jest to moje zdanie, podkreśliłeś, że jest to moje zdanie. Wniosło to bardzo dużo do dyskusji.
Łaaaaał, znowu brak czytania ze zrozumieniem. Podkreśliłem, że Twoje zdanie nie jest równoważne z instrukcją
Uff, jakie to szczęście, że to podkreśliłeś. Gdyby nie Twoja zbawienna uwaga wszyscy forowicze myśleliby, że każde moje słowo jest równoznaczne z instrukcją. Wielkie dzięki, Captain Obvious.
Rogo pisze:A poza problemem z czytaniem ze zrozumieniem, bezczelny sarkazm i brak kultury.
Sarkazm na pewno, ale czy bezczelny, to już bym polemizował. Proszę o informację, w którym dokładnie momencie byłem według Ciebie niekulturalny. Bo jeśli razi Cię to, że ktoś udzielił Ci sarkastycznej odpowiedzi na Twoje zarozumiałe stwierdzenie, że masz rację, to jest to kolejny argument na to, że jednak to Ty masz problemy z emocjami.
Rogo pisze:Opamiętaj się i zmień ton, proszę.
Nie zamierzam się opamiętywać i nie zamierzam zmieniać tonu. Czy chcesz podjąć w związku z tym jakieś działania?